ديدگاه
فیروزه فروردین، پژوهشگر ایرانی، در این مصاحبه بررسی می‌کند که چگونه می‌توان بدون حمایت از مداخلهٔ خارجی در برابر حکومت مقاومت کرد و چگونه می‌توان شبکه‌های مراقبت متقابل، مقاومت و بین‌الملل‌گرایی از پایین را زنده نگه داشت.
بنیاد رزا لوگزامبورگ
برگردان به فارسی ناهید جعفرپور
موضوع اصلی مقاله : تأثیر جنگ ایران بر جنبش «زن، زندگی، آزادی»، تقویت حکومت جمهوری اسلامی و جریان‌های سلطنت‌طلب، و دشواری شکل‌دادن به یک مقاومت مستقل که نه از حکومت حمایت کند و نه مداخلهٔ نظامی خارجی را بپذیرد.
مقدمه
جنگ در ایران، چشم‌انداز سیاسی‌ای را که از خیزش سال ۲۰۲۲ پدید آمده بود، از نو شکل داده است: این جنگ جمهوری اسلامی را تقویت کرده، به نیروهای راست‌گرای سلطنت‌طلب در میان ایرانیان خارج از کشور نیروی تازه‌ای بخشیده و فضای فعالیت برای یک سیاست فمینیستی مستقل را محدود کرده است.
فیروزه فروردین، پژوهشگر ایرانی، در این مصاحبه بررسی می‌کند که چگونه می‌توان بدون حمایت از مداخلهٔ خارجی در برابر حکومت مقاومت کرد و چگونه می‌توان شبکه‌های مراقبت متقابل، مقاومت و بین‌الملل‌گرایی از پایین را زنده نگه داشت.
فیروزه فروردین در حال حاضر در دانشگاه وین فعالیت می‌کند. او همچنین پژوهشگر گروه بین‌المللی پژوهش دربارهٔ اقتدارگرایی و راهبردهای مقابله با آن در دانشگاه پوتسدام و مؤسسهٔ برلین برای پژوهش‌های تجربی ادغام و مهاجرت (BIM) است.
مصاحبه کنندگان؛
کارمین ریوس فوکلمن فارغ‌التحصیل علوم اجتماعی از دانشگاه هومبولت برلین است و در حال حاضر در رشتهٔ مطالعات جهانی در دانشگاه FLACSO آرژانتین و دانشگاه هومبولت برلین تحصیل می‌کند.
میراندا هوچمن مدرک کارشناسی انسان‌شناسی اجتماعی و فرهنگی را از دانشگاه ملی سن مارتین دریافت کرده و اکنون دانشجوی کارشناسی ارشد مطالعات جهانی در دانشگاه هومبولت برلین است.
در این مصاحبه که کارمین ریوس فوکلمن و میراندا هوچمن انجام داده‌اند و نخستین بار به زبان اسپانیایی در نشریهٔ نوئوا سوسیداد منتشر شده است، فیروزه فروردین دربارهٔ جایگاه فمینیسم در شرایطی متأثر از سرکوب داخلی و جنگ تأمل می‌کند و این پرسش را مطرح می‌سازد: چه کسی از جانب اپوزیسیون ایران سخن می‌گوید؟
سپتامبر ۲۰۲۲، کشته‌شدن مهسا ژینا امینی، زن ۲۲ سالهٔ ایرانی‌ـ‌کرد که در تهران به‌دلیل آنچه نقض مقررات اجباری حجاب خوانده شد، از سوی پلیس موسوم به «گشت ارشاد» بازداشت شده بود، یکی از بزرگ‌ترین خیزش‌های ایران از زمان تأسیس جمهوری اسلامی را برانگیخت.
اعتراض‌هایی که با شعار کردیِ «ژن، ژیان، ئازادی» (زن، زندگی، آزادی) آغاز شدند و علیه کنترل حکومتی بر بدن زنان شکل گرفتند، به‌سرعت به چالشی گسترده‌تر علیه حکومت، دستگاه سرکوب آن و شکل‌های مختلف نابرابری اجتماعی و سیاسی در جامعهٔ ایران تبدیل شدند.
نزدیک به چهار سال بعد، اوضاع به‌شکلی چشمگیر تغییر کرده است. سرکوب دولتی شبکه‌های فعالان را درهم شکسته، به زندانی‌شدن کنشگران انجامیده و بسیاری را مجبور به تبعید کرده است.
هم‌زمان، عملیات نظامی اسرائیل و ایالات متحده چشم‌انداز سیاسی را از نو شکل داده است. این حملات به جمهوری اسلامی امکان داده‌اند که خود را مدافع حاکمیت ملی معرفی کند، روایت‌های مربوط به وحدت داخلی را تقویت کند و جرم‌انگاری مخالفان حکومت را تشدید کند.
در همین حال، محافل سلطنت‌طلب و راست‌گرا، به‌ویژه در میان ایرانیان خارج از کشور، با گسترش گفتمانی که تغییر رژیم را به مداخلهٔ خارجی پیوند می‌دهد، بیشتر در معرض دید قرار گرفته‌اند. هدف این جریان‌ها آن است که خود را صدای مشروع اپوزیسیون ایران معرفی کنند.
بخش اول: جنگ چه چیزی را در ایران تغییر داده است؟
کارمین ریوس فوکلمن / میراندا هوچمن: بخش بزرگی از پوشش رسانه‌ای بین‌المللی دربارهٔ بحران ایران، بر دیدگاهی ژئوپلیتیکی متمرکز است: ایالات متحده، اسرائیل، جمهوری اسلامی، روسیه، چین و قدرت‌های منطقه‌ای. در این چارچوب، صدای فمینیست‌های ایرانی اغلب به حاشیه رانده می‌شود. وقتی ایران را فقط از این زاویه بررسی می‌کنیم، چه چیزهایی از دست می‌رود؟ کسانی که در داخل ایران مبارزه می‌کنند، حملات اسرائیل و ایالات متحده را چگونه تفسیر می‌کنند؟
فیروزه فروردین: روایت‌هایی که در رسانه‌ها و بخش بزرگی از بحث‌های عمومی با آن‌ها روبه‌رو می‌شویم، تقریباً همیشه ماهیتی ژئوپلیتیکی دارند. منظورم این نیست که این بُعد اهمیت ندارد؛ طبیعتاً اهمیت دارد. اما وقتی دربارهٔ این منطقه و به‌ویژه ایران صحبت می‌شود، بحث تقریباً به‌طور کامل تحت سلطهٔ همین چارچوب قرار می‌گیرد. تمرکز بر دولت‌ها، اتحادها، موازنهٔ نظامی و منافع راهبردی است. آنچه در این میان ناپدید می‌شود، خود جامعهٔ ایران است.
من می‌خواهم از نقطه‌ای دیگر شروع کنم: می‌خواهم اتفاقات ایران را از منظر تجربه‌های مردم عادی بررسی کنم. این یعنی بپرسیم سیاست داخلی و رویدادهای خارجی چگونه با یکدیگر ارتباط پیدا می‌کنند. این دو حوزه از هم جدا نیستند. جنگ، تحریم‌ها، تهدیدهای نظامی و سرکوب دولتی عمیقاً درهم‌تنیده‌اند.
برای مردم ایران، مسئله فقط این نیست که کدام بازیگر بین‌المللی قدرت بیشتری به دست می‌آورد یا قدرتش را از دست می‌دهد؛ مسئله این است که چه امکاناتی برای سازمان‌دهی، مقاومت، بیان خواسته‌ها و تصورکردن زندگی متفاوت هنوز برای آن‌ها باقی مانده است.
صرف‌نظر از اینکه جمهوری اسلامی در جنگ پیروز شود یا شکست بخورد، این جنگ نعمتی برای حکومت است.
نخست باید درک کنیم که جنگ همچون لحظه‌ای ضدانقلابی عمل می‌کند. ایران از سال ۲۰۱۶ چرخه‌ای از جنبش‌های انقلابی را تجربه کرده که در سال ۲۰۲۲ به نقطهٔ اوج رسید و در ژانویهٔ ۲۰۲۶ نیز لحظهٔ مهم دیگری را رقم زد. من نیز مانند بسیاری از فمینیست‌های ایرانی معتقدم که جنگ، پیشروترین جنبه‌های این چرخه را مسدود می‌کند.
صرف‌نظر از اینکه جمهوری اسلامی پیروز شود یا شکست بخورد، جنگ برای حکومت نعمتی است؛ زیرا به آن امکان می‌دهد جنبش مخالفان را سرکوب کند و هم در داخل و هم در خارج از کشور مشروعیت بیشتری به دست آورد.
آنچه در خارج از ایران رخ می‌دهد عمیقاً نگران‌کننده است. در برخی محافلی که خود را پیشرو یا چپ‌گرا می‌دانند، حکومت اکنون تقریباً به‌طور خودکار نیرویی مشروع تلقی می‌شود، صرفاً به این دلیل که در برابر ایالات متحده و اسرائیل ایستاده است.
مردم فراموش می‌کنند که همین مدت کوتاهی پیش، کشتاری رخ داد که در جریان آن هزاران نفر طی چند روز کشته شدند. اکنون از رهبر جمهوری اسلامی و فرماندهان نظامی‌ای که به‌صورت غیرقانونی کشته شده‌اند، تجلیل می‌شود؛ درحالی‌که نادیده گرفته می‌شود که خود آن‌ها نیز مسئول قتل و سرکوب بوده‌اند.
در همین حال، اعدام‌ها در ایران همچنان هر روز ادامه دارد. افراد زیادی با اتهام جاسوسی، مخالفت با جنگ یا حمایت از ایالات متحده و اسرائیل بازداشت می‌شوند.
می‌خواهم موضوع را روشن بیان کنم: از نظر من، کشور به‌طور غیرقانونی مورد حمله قرار گرفته است. اینکه من با حکومت موافق باشم یا مخالف، در این موضوع اهمیتی ندارد. این یک تهاجم غیرقانونی بوده است. ترور رئیس کشور دیگری نمی‌تواند بدون پیامد باقی بماند. اما مسئلهٔ دیگر این است که حکومت از این تجاوز به‌عنوان بهانه‌ای برای سرکوبی گسترده‌تر استفاده می‌کند.
احساسات ملی‌گرایانه نیز در حال افزایش است. این به آن معنا نیست که همه از جمهوری اسلامی حمایت می‌کنند. بااین‌حال، شمار بیشتری از مردم به این باور می‌رسند که در برابر یک جنگ غیرقانونی باید از دولت ایران به‌عنوان محافظ ملت حمایت کنند.
من با این دیدگاه موافق نیستم، اما می‌فهمم که چگونه قطبی‌شدن جامعه بعضی افراد را به این نتیجه می‌رساند که حمایت از دولت، در مقایسه با حمایت از مداخلهٔ خارجی، زیان کمتری دارد.
صدایی که در عرصهٔ عمومی غایب است، صدای کسانی است که به دنبال راه سومی هستند.
این را نه‌فقط به‌عنوان پژوهشگری می‌گویم که خارج از ایران زندگی می‌کند، بلکه به‌عنوان فمینیستی می‌گویم که همچنان پیوند نزدیکی با تحولات ایران دارد و تا جایی که امکان دارد، با ایرانیان همکاری می‌کند و دربارهٔ تجربه‌های آنان پژوهش انجام می‌دهد.
صدایی که در عرصهٔ عمومی غایب است، صدای کسانی است که به دنبال راه سومی هستند. این صدا هم در داخل ایران وجود دارد و هم در میان ایرانیان خارج از کشور. این صدا متعلق به کسانی است که شبکه‌های مردمی را زنده نگه می‌دارند، سیاست مراقبت و حمایت متقابل را پیش می‌برند و هم با حکومت مخالف‌اند و هم با جنگ.
اما رسانه‌ها به این صداها توجه چندانی نمی‌کنند. اغلب همان افرادی که تلاش می‌کنند شبکه‌های شکل‌گرفته در جریان خیزش سال ۲۰۲۲ را دوباره بسازند یا زنده نگه دارند، حامل این صدا هستند.
جمهوری اسلامی سال‌هاست که خود را برای جنگ آماده می‌کند. این حکومت موشک و سلاح در اختیار دارد و برنامهٔ نظامی‌سازی خود را با وجود تحریم‌های بین‌المللی ادامه داده است. اما هرگز برای حفاظت از مردم خودش آماده نشده است: پناهگاه نساخته، هنوز پناهگاه‌هایی برای مردم عادی وجود ندارد و هیچ برنامهٔ بلندمدتی برای اقتصاد زمان جنگ در کار نیست.
کشور با رکود اقتصادی عمیقی روبه‌روست. در چنین شرایطی، دقیقاً همین گروه‌ها و محافلی که در سال ۲۰۲۲ سیاسی شده بودند، هر روز حمایت‌های عملی و مشخصی ارائه می‌کنند.
آن‌ها کسانی هستند که همچنان می‌کوشند زندگی روزمرهٔ مردم عادی، کارگران و زندانیان سیاسی را سرپا نگه دارند؛ به آن‌ها کمک کنند و با وجود همهٔ مشکلات، صدای مردم ایران را زنده نگه دارند.
قطع تقریباً کامل اینترنت در کشور مشکل بزرگی ایجاد کرده است. حفظ ارتباط بسیار دشوار شده است. اگرچه اینترنت داخلی و ملی وجود دارد، ارتباط با جهان خارج قطع شده است. یک شبکهٔ خصوصی مجازی یا VPN ویژه و بسیار گران‌قیمت نیز وجود دارد، اما تنها شمار اندکی از مردم، یعنی کسانی که توان پرداخت هزینهٔ آن را دارند، به آن دسترسی دارند.
در نتیجه، فهمیدن اینکه واقعاً در ایران چه می‌گذرد، تقریباً ناممکن شده است. بااین‌حال، براساس خبرهایی که گاه از طریق توییت‌ها یا پیام‌های پراکندهٔ رفقا و همراهان به بیرون می‌رسد، به نظر می‌رسد مردم همچنان تلاش می‌کنند این هسته‌ها و اجتماعات را زنده نگه دارند و دربارهٔ گام بعدی فکر کنند.
اما این وضعیت نوعی تلاش برای زنده‌ماندن به ابتدایی‌ترین شکل آن است. در حال حاضر، تقریباً هیچ امکان واقعی برای موضع‌گیری و کنش سیاسی وجود ندارد.
بخش دوم: از خیزش «زن، زندگی، آزادی» تا قدرت‌گرفتن سلطنت‌طلبان
مصاحبه‌کنندگان: در سال ۲۰۲۲ به نظر می‌رسید جنبش مخالف حکومت، ماهیتی نیرومنداً فمینیستی و رهایی‌بخش دارد. اما اکنون به نظر می‌رسد گفتمان‌های سلطنت‌طلبانه، نظامی‌گرایانه و آشکارا مداخله‌طلبانه در حال گسترش‌اند. از زمان خیزش ۲۰۲۲ تا بسیج‌های اعتراضی اخیر، چه تغییراتی در داخل و خارج از ایران رخ داده است؟
فیروزه فروردین: وقتی می‌گویم مشروعیت حکومت افزایش یافته، حتی در داخل ایران، منظورم این نیست که محبوبیت آن بیشتر شده است. مقاومت همچنان بسیار نیرومند است. بسیاری از مردم عادی هنوز علیه جمهوری اسلامی اعتراض می‌کنند.
حتی کسانی هستند که می‌گویند خواهان جنگ‌اند، چون زندگی تحت حکومت از جنگ هم بدتر است. نمی‌خواهم آن‌ها را محکوم کنم یا حق انتخاب و عاملیتشان را نادیده بگیرم. اما معتقدم باید درک مشخصی از ماهیت واقعی جنگ داشته باشیم.
اکنون که جنگ جریان دارد، افراد کمتری آشکارا می‌گویند جنگ را به جمهوری اسلامی ترجیح می‌دهند. جامعه به‌شدت دوقطبی شده است.
موج جدید سلطنت‌طلبی و حمایت از جنگ را باید واکنشی ضدانقلابی دانست. راست افراطی سلطنت‌طلب از قبل هم وجود داشت و در خیزش سال ۲۰۲۲ نیز حضور داشت. مانند هر جنبش اجتماعی گسترده‌ای، در آن زمان نیز همهٔ نیروهای مشارکت‌کننده پیشرو نبودند. بااین‌حال، در سال ۲۰۲۲ سلطنت‌طلبان از هژمونی سیاسی یا گفتمانی برخوردار نبودند. صداهای فمینیستی، جوامع به‌حاشیه‌رانده‌شده و دیدگاه‌های پیشرو، فرصت بسیار بیشتری برای تأثیرگذاری بر افکار عمومی داشتند.
اما تا ژانویهٔ ۲۰۲۶، سلطنت‌طلبان فضای سیاسی بسیار بیشتری به دست آورده بودند. دلیل اصلی این امر سرکوب است. بسیاری از کسانی که از سال ۲۰۲۲ فعال بودند، یا زندانی شده‌اند یا کشور را ترک کرده‌اند.
عامل دیگر، حمایتی است که گروه‌های سلطنت‌طلب از اسرائیل، ایالات متحده و عربستان سعودی دریافت می‌کنند. این حمایت را می‌توان در شبکه‌های تلویزیونی ماهواره‌ای، رسانه‌های اجتماعی، تیک‌تاک و تلاش‌های گسترده‌ای دید که می‌خواهند این تصور را رواج دهند که بازگرداندن سلطنت، تنها جایگزین واقعی حکومت است.
این دیدگاه محبوبیت بیشتری پیدا کرده است. زبان و ادبیات اعتراض‌های ژانویهٔ ۲۰۲۶، چه در داخل و چه در خارج از ایران، با اعتراض‌های سال ۲۰۲۲ تفاوت داشت. آشکار است که این بار گفتمان اعتراض‌ها بسیار کمتر از گذشته رنگ‌وبوی فمینیستی داشت.
پیش از تهاجم، هزاران نفر در اثر سرکوب دولتی کشته شدند. اکنون نیز با تهاجم، هزاران نفر کشته شده‌اند و صدها کودک جان باخته‌اند.
بااین‌حال، برخلاف برخی ناظران، من این جنبش را به‌سادگی «فاشیستی» نمی‌نامم. برداشت من این نیست. معتقدم میان این جنبش و چرخهٔ اعتراضی‌ای که پس از قتل مهسا ژینا امینی در سال ۲۰۲۲ آغاز شد، پیوستگی وجود دارد.
شواهد این پیوستگی را می‌توان در شبکه‌ها، مشارکت نیروهای پیشرو در خیابان‌ها و شکل‌های سازمان‌دهی‌ای مشاهده کرد که همچنان باقی مانده‌اند. اما به‌ویژه در خارج از ایران، این گفتمان سلطنت‌طلبانه بود که توانست صحنهٔ سیاسی را با موفقیت تحت تأثیر قرار دهد.
این مسئله بر نحوهٔ تفسیر جنگ نیز تأثیر می‌گذارد. ممکن است کسی از بیرون به این نتیجه برسد که «اکثریت مردم ایران سلطنت‌طلب‌اند و بنابراین خواهان جنگ هستند». چنین برداشتی به توجیه حمله به ایران کمک می‌کند.
بدون شک سلطنت‌طلبان وجود دارند و همچنان فعال‌اند. اما پس از آنکه مردم ماه‌ها شاهد بوده‌اند که جنگ نه به تغییر رژیم، بلکه به ویرانی کشور و فروپاشی دولت منجر شده است، فکر می‌کنم بسیاری در حال درک واقعیت دیگری هستند.
جنگ فقط علیه جمهوری اسلامی نیست؛ جنگ زندگی را در ایران ناممکن می‌کند. به همین دلیل، معتقدم شمار زیادی از مردم، چه در داخل و چه در خارج از کشور، به‌تدریج حمایت کمتری از این نوع مداخله نشان می‌دهند.
یکی از پیامدهای جنگ، افزون بر ویرانی، آسیب روانی و ناممکن‌شدن ادامهٔ زندگی روزمره، این است که جمهوری اسلامی اکنون قدرت بیشتری در اختیار دارد. اما هم‌زمان ضعیف‌تر نیز شده است. همین وضعیت حتی می‌تواند آن را خطرناک‌تر کند.
به شکلی تراژیک، این مردم عادی هستند که صرف‌نظر از سرنوشت حکومت، بیشترین آسیب را می‌بینند. پیش از تهاجم، هزاران نفر بر اثر سرکوب دولتی کشته شدند. اکنون نیز با تهاجم، هزاران نفر کشته شده‌اند و صدها کودک جان باخته‌اند.
مدام از خودم می‌پرسم چرا سوگواری برای همهٔ این انسان‌ها تا این اندازه دشوار شده است. از نظر سیاسی، تقریباً غیرممکن شده است که بگوییم «من با کشته‌شدن این انسان‌ها مخالفم» بی‌آنکه کسی پاسخ دهد: «پس تو از طرف مقابل حمایت می‌کنی.»
شاید ایران نمونه‌ای افراطی از پدیده‌ای عمومی‌تر باشد. اما این وضعیت جهان ماست: قطبی‌شدن بی‌رحمانه‌ای که در آن، جان انسان‌ها کمتر از تعلق ادعایی آن‌ها به یک جبههٔ سیاسی ارزش دارد. داستان بسیار غم‌انگیزی است.
بخش سوم: فمینیسم و شبکه‌های همیاری در شرایط جنگ و سرکوب
مصاحبه‌کنندگان: جنبش‌های فمینیستی در این فضای به‌شدت دوقطبی چگونه مداخله می‌کنند؟ وقتی حکومت سرکوب می‌کند، جنگ کنش سیاسی را مختل می‌سازد و بلندصداترین چهره‌های اپوزیسیون در خارج از کشور ظاهراً میان جمهوری اسلامی و مداخلهٔ خارجی گرفتار شده‌اند، چه شکل‌هایی از سازمان‌دهی و مراقبت متقابل باقی می‌مانند؟
فیروزه فروردین: توصیف آنچه امروز در ایران رخ می‌دهد، ناگزیر به میزانی از گمانه‌زنی نیاز دارد، زیرا اطلاعات بسیار محدود است. به نظر می‌رسد همه در این فضای دوقطبی مجبور به انتخاب یک طرف شده‌اند.
اما کسانی که واقعاً در داخل ایران دست به اقدام می‌زنند، فعالان جامعهٔ مدنی هستند؛ بسیاری از آن‌ها فمینیست‌اند. همچنین شبکه‌هایی وجود دارند که به حفظ زندگی روزمره اختصاص دارند و پیش‌تر در شهرهای مختلف فعال بوده‌اند.
این شبکه‌ها صدای زندانیان، افرادی را که با مجازات اعدام روبه‌رو هستند و خانواده‌های آسیب‌دیده را تقویت می‌کنند. آن‌ها به مجروحان و بازداشت‌شدگان کمک می‌کنند، اطلاعات را با یکدیگر به اشتراک می‌گذارند و حمایت‌های عملی ارائه می‌دهند.
سیاست واقعی در همین‌جا جریان دارد؛ نه در میان کسانی که از خارج از ایران خواستار جنگ می‌شوند و نه در میان کسانی که ادعا می‌کنند از طریق رسانه‌های ایرانیان خارج از کشور نمایندهٔ مردم ایران هستند.
کنش سیاسی واقعی را همین گروه‌های فعال انجام می‌دهند. بسیاری از آن‌ها در عمل رویکردی فمینیستی دارند، حتی اگر صریحاً خود را فمینیست معرفی نکنند.
در حال حاضر، بیشتر مردم در وضعیت بقا به سر می‌برند. برخی گروه‌ها برای حمایت از افرادی که شغلشان را از دست داده‌اند، کمک مالی جمع‌آوری می‌کنند؛ زیرا بسیاری از کارخانه‌ها تخریب شده‌اند.
در ایران تعداد زیادی از افراد نیز از طریق پلتفرم‌های دیجیتال کار می‌کنند. این نوع اشتغال هم از بین رفته و شمار غیرقابل‌تصوری از مردم بیکار شده‌اند. دولت نیز هیچ برنامه‌ای برای مقابله با این وضعیت ندارد.
در نتیجه، این گروه‌ها شروع به ایجاد نظام‌های اقتصادی کوچک و جایگزین، ساختارهای کمک متقابل و روش‌هایی برای تأمین مشترک نیازها و گذراندن زندگی کرده‌اند.
نمونهٔ دیگر، کمک به کسانی است که در جریان خیزش ژانویهٔ ۲۰۲۶ زخمی شدند. بسیاری از آن‌ها نمی‌توانستند به بیمارستان مراجعه کنند، زیرا در آنجا در معرض خطر بازداشت یا حتی کشته‌شدن قرار داشتند.
در بدن برخی از این افراد هنوز ساچمه یا گلوله‌های کوچک باقی مانده است. کسانی که به آن‌ها کمک می‌کنند، اعضای گروه‌هایی هستند که در جریان خیزش ژینا شکل گرفتند؛ شبکه‌هایی که اعضایشان هنوز یکدیگر را می‌شناسند، با هم در ارتباط‌اند و هر زمان که لازم باشد، همچنان می‌توانند بسیج شوند.
بااین‌حال، این شبکه‌ها در حال حاضر صدای عمومی روشنی در عرصهٔ سیاست ندارند. از یک سو، دسترسی به اینترنت قطع شده و آن‌ها نمی‌توانند ارتباط برقرار کنند. از سوی دیگر، بلندصداترین صداها در خارج از ایران یا به محافل نزدیک به حکومت تعلق دارند یا به جریان‌های مختلف سلطنت‌طلب.
بخش چهارم: چگونه حقوق زنان به ابزار تبلیغات سیاسی تبدیل می‌شود؟
مصاحبه‌کنندگان: حقوق زنان بارها برای توجیه مداخلهٔ خارجی در خاورمیانه مورد استفاده قرار گرفته است؛ با این استدلال که غرب باید زنان را از «افراط‌گرایی اسلامی» نجات دهد. در عین حال، جمهوری اسلامی تلاش می‌کند برخی مطالبات فمینیستی را تصاحب کند و در تبلیغات خود به کار ببرد. این تصاحب‌های رقیبِ حقوق زنان امروز چه پیامدهایی دارند؟
فیروزه فروردین: هر زمان که جنگی آغاز می‌شود، شکل خاصی از مردانگی هژمونیک دوباره ظاهر می‌شود: مرد قهرمانی که از ملت محافظت می‌کند.
بسیاری از مردان ــ یعنی مردانی که هویت جنسیتی‌شان با جنسیت تعیین‌شده هنگام تولد مطابقت دارد ــ از جمله برخی افراد که خود را چپ‌گرا معرفی می‌کنند و اخیراً به جمهوری اسلامی نزدیک شده‌اند، جنگ را دقیقاً از همین زاویه توصیف می‌کنند.
آن‌ها می‌گویند: «ما همان‌طور که از زنانمان محافظت می‌کنیم، از سرزمینمان نیز محافظت می‌کنیم.»
این تصویر نه‌فقط در ایران، بلکه در بسیاری از نقاط دیگر جهان نیز وجود دارد.
می‌دانیم که وضعیت جنگی معمولاً به افزایش خشونت جنسیتی و خشونت خانگی منجر می‌شود. من آمار مستقیمی دربارهٔ وضعیت کنونی ایران در اختیار ندارم، اما گزارش‌ها و شهادت‌ها نشان می‌دهند که چنین افزایشی در خشونت واقعاً در حال وقوع است.
حکومت حقوقی را که زنان با مبارزه به دست آورده‌اند، تصاحب می‌کند و برای اهداف خودش به کار می‌گیرد.
جمهوری اسلامی همچنین از موضوع حجاب به‌عنوان ابزاری سیاسی استفاده می‌کند. زنان در نتیجهٔ سال‌ها مبارزه و فداکاری توانسته‌اند درجاتی از اختیار بر بدن خود به دست آورند.
اکنون حکومت تلاش می‌کند این ادعا را مطرح کند که «ما با حجاب مشکلی نداریم». حتی در برخی تجمع‌های حامی جمهوری اسلامی، زنانی بدون حجاب دیده می‌شوند.
اما این تبلیغات است. مخاطب آن افکار عمومی بین‌المللی است و هدفش این است که نشان دهد زنان از جمهوری اسلامی حمایت می‌کنند.
به عبارت دیگر، حکومت حقوقی را که زنان از طریق مبارزه به دست آورده‌اند، تصاحب می‌کند و برای اهداف خودش به کار می‌گیرد.
از سوی دیگر، اتفاق مشابهی نیز در خارج از ایران رخ می‌دهد. شاهد بوده‌ایم که اسرائیل شعار «زن، زندگی، آزادی» را روی موشک‌ها نوشته و به این ترتیب تلاش کرده است این مبارزه را از آنِ خود کند.
این نبردی بر سر روایت‌هاست. هر دو طرف می‌کوشند نه‌فقط حقوق زنان، بلکه مبارزات مردمان بومی، مبارزات ضد استعماری و مبارزات ضد نژادپرستی را نیز به نفع خود مصادره کنند.
این مسئله مرا عمیقاً غمگین می‌کند. در زمینهٔ ایران، افرادی که مردم ایران، مردمان بومی این سرزمین، کردها، جوامع بلوچ، اقلیت‌ها و زنان را سرکوب کرده‌اند، اکنون در خارج از ایران به قهرمانان مبارزات ضد استعماری و ضد امپریالیستی تبدیل می‌شوند.
منطق ظاهراً این است که «دشمنِ دشمن من، دوست من است». بار دیگر، زندگی مردم محلی فراموش می‌شود.
روایت نجات‌بخش در هر دو طرف وجود دارد. بااین‌حال، معتقدم این روایت در مقایسه با بیست سال پیش، یعنی زمان جنگ‌های عراق و افغانستان، کمتر مورد استفاده قرار می‌گیرد.
پس از همهٔ آنچه رخ داده است، از جمله بازگشت طالبان به قدرت، به نظر می‌رسد ایالات متحده تا حدی از زبان «صدور دموکراسی» یا «حقوق زنان» به‌عنوان توجیه اصلی مداخلات خود فاصله گرفته است.
امروزه گفتمان رسمی آشکارتر حول منافع اقتصادی، نفت، تجارت و جلوگیری از قدرتمندشدن بیش از حد ایران می‌چرخد.
ایدهٔ آوردن دموکراسی یا آزادکردن زنان هنوز هم مطرح می‌شود، اما دیگر جایگاه محوری گذشته را ندارد.
بخش پنجم: ناتوانی اجتماعی، مردانگی واکنشی و ظهور راست جدید
مصاحبه‌کنندگان: در آمریکای لاتین نیز شاهد احیای تصویرهای تهاجمی از مردانگی هستیم؛ تصویرهایی که اغلب با بی‌ثبات‌شدن شرایط زندگی ارتباط دارند. رابطهٔ میان احساس ناتوانی اجتماعی، الگوهای ارتجاعی مردانگی و راست جدید را چگونه درک می‌کنید؟
فیروزه فروردین: این واکنشی به احساس ناتوانی است. همهٔ ما به شکلی احساس می‌کنیم که توانایی اثرگذاری بر زندگی خود را از دست داده‌ایم. اما واکنش‌ها به این فقدان یکسان نیستند.
راست افراطی و برخی محافل سلطنت‌طلب در ایران، وعده‌ای بسیار وسوسه‌انگیز به مردم می‌دهند. آن‌ها می‌گویند مردم می‌توانند قدرت ازدست‌رفتهٔ خود را پس بگیرند، بخشی از یک پروژهٔ موفق شوند و کاری معنادار انجام دهند.
این وعده واقعی نیست، اما پیامدهای بسیار ملموسی دارد.
در مقابل، محافل پیشرو در رقابت بر سر ارائهٔ وعده‌ای ملموس برای آینده در حال شکست‌خوردن هستند. آینده اغلب چیزی بیش از حد انتزاعی به نظر می‌رسد؛ چیزی در حد گمانه‌زنی.
ممکن است برخی فکر کنند باید به‌کلی از آینده دست بکشیم و فقط بر زمان حال تمرکز کنیم. اما برای غلبه بر اضطراب‌ها و داشتن زندگی‌ای عادی، مردم به وعدهٔ یک زندگی عادی نیاز دارند.
نمی‌توانیم از مردم بخواهیم همه‌چیز را برای آینده‌ای ناشناخته یا نسل‌های آینده فدا کنند. آن‌ها به چیزی ملموس برای امروز و آیندهٔ نزدیک نیاز دارند.
ما این نیاز را به‌شدت دست‌کم گرفته‌ایم. مسئولیت این را بر عهده داریم که آن را جدی نگرفته‌ایم.
باید فکر کنیم چگونه می‌توانیم پروژه‌های سیاسی خود را برای مردم عادی جذاب‌تر کنیم؛ برای کسانی که صرفاً می‌خواهند زندگی بهتری داشته باشند، احساس امنیت کنند و تا اندازه‌ای بر زندگی خود کنترل داشته باشند.
بخش ششم: راست افراطی چگونه احساسات و میل به قدرت را به کار می‌گیرد؟
مصاحبه‌کنندگان: شما اخیراً میزگردی با عنوان «لذت‌های فاشیستی» را اداره کردید که به بُعد عاطفی اقتدارگرایی و راست افراطی می‌پرداخت.
در آمریکای لاتین نیز این مبارزه در زندگی روزمره جریان دارد. در شرایط بی‌ثباتی، بدهی و کاهش انتظارات از آینده، وعده‌های خودمختاری فردی گسترش می‌یابند؛ از کارآفرینی و سفته‌بازی مالی گرفته تا رمزارزها و حتی این ایدهٔ ساده که باید با پول خود «کاری انجام داد».
به نظر می‌رسد راست بهتر از چپ میل مردم به بازپس‌گرفتن کنترل زندگی‌شان را درک می‌کند. چپ باید از این مبارزه بر سر احساسات و حس قدرت چه بیاموزد؟
فیروزه فروردین: این پرسشی اساسی است.
ما اکنون دوران بسیار دشواری را برای مردم ایران تجربه می‌کنیم، اما نباید این وضعیت را استثنایی بدانیم.
در سال‌های اخیر دربارهٔ نسل‌کشی در غزه صحبت کرده‌ایم، گویی اتفاقی است که در مکانی استثنایی و «در آن سوی دنیا» رخ می‌دهد. اکنون اتفاق مشابهی در ایران در حال وقوع است.
اما این منطق جهان امروز است: نظمی مبتنی بر جنگ و روندی فاشیستی‌شدن که در جبهه‌های مختلف پیش می‌رود. باید درک کنیم که این وضعیت ممکن است هر یک از ما را تحت تأثیر قرار دهد.
به همین دلیل، نباید ایران را استثنا بدانیم و فقط بپرسیم چگونه ممکن است بخشی از ایرانیان خارج از کشور یا حتی برخی از مردم داخل ایران از جنگ حمایت کنند یا نابودی کشور خود را بپذیرند.
این گرایش وجود دارد، اما پدیده‌ای منحصر به ایران نیست. در سراسر جهان می‌توان میل ویرانگری را مشاهده کرد: مردم می‌دانند چیزی که آرزویش را دارند ممکن است به خودشان نیز آسیب برساند، اما بااین‌حال همچنان مشتاق آن هستند.
این وضعیت از رشد جنبش‌های پسا‌فاشیستی و راست افراطی جدا نیست. قطبی‌شدن شدید سیاست نیز پدیده‌ای مختص ایران نیست.
جنبش‌های فمینیستی توانایی منحصربه‌فردی برای پیوندزدن مبارزات بسیار متفاوت با یکدیگر دارند.
نمی‌خواهم سخنانم را با لحنی بیش از حد بدبینانه به پایان برسانم.
همان‌طور که گفتم، این مجموعهٔ جنگ و سرکوب تلاشی ضدانقلابی است برای جلوگیری از آنکه موج‌هایی که در سال‌های ۲۰۱۶ و ۲۰۱۷ شکل گرفتند، به پیدایش چیزی واقعاً تازه منجر شوند.
اما مبارزه برای بقا ادامه دارد. این مبارزه با وقفه‌ها، پیشرفت‌ها و شکست‌هایی همراه است، ولی همچنان ادامه می‌یابد. امیدوارم چیزی از دل آن پدید آید.
در عین حال، می‌دانم که راه‌حل صرفاً ملی موفق نخواهد شد.
پس از این‌همه بسیج اعتراضی در سراسر جهان، احساس می‌کنم در زندگی کسانی که خشونت مستقیم و نسل‌کشی مداوم را تحمل می‌کنند، تغییر بسیار اندکی رخ داده است.
این وضعیت ما را مجبور می‌کند راهبرد سیاسی خود را دوباره بررسی کنیم. بسیج توده‌ای امروز دیگر معنای ده سال پیش را ندارد. ما اکنون با آرایش متفاوتی از روابط میان دولت‌ها و جوامع روبه‌رو هستیم.
نمی‌گویم باید خیابان را رها کنیم، اما بسیج خیابانی به‌تنهایی دیگر کافی نیست.
اکنون، با وقوع جنگ، اوضاع بدتر هم شده است. زبان تندترین جریان‌های راست افراطی عادی شده است. مردم می‌توانند آشکارا از نابودی تمدن‌های کامل صحبت کنند، بی‌آنکه نگران پیامدهای آن باشند.
در چنین شرایطی، فمینیسم‌های مردمی درک پیچیده‌تر و ابزارهای کنشگری گسترده‌تری از اعتراض صرف در اختیار دارند؛ زیرا زندگی روزمره را به سیاست پیوند می‌دهند.
بااین‌حال، فمینیسم نیز به نوسازی نیاز دارد. جنبش‌های فمینیستی هم اکنون نوعی عقب‌نشینی را تجربه می‌کنند. البته نه در همه‌جا؛ برای مثال، در کنیا همچنان جنبشی بسیار نیرومند وجود دارد. اما به‌طور کلی، ما نه در همان شرایط یک دههٔ پیش هستیم و نه در اوج چرخه‌ای که پس از قتل مهسا ژینا امینی در ایران آغاز شد.
به همین دلیل، معتقدم همهٔ ما باید شیوهٔ سیاست‌ورزی خود را بازاندیشی کنیم.
اگر بخواهیم راه‌حل‌هایی پیدا کنیم، این راه‌حل‌ها در سطح ملی به وجود نخواهند آمد. پرسش این است که چگونه می‌توانیم نوع تازه‌ای از بین‌الملل‌گرایی از پایین بسازیم. جنبش‌های فمینیستی می‌توانند در این فرایند نقشی بنیادی ایفا کنند.
همان‌طور که ورونیکا گاگو استدلال کرده است، این جنبش‌ها توانایی منحصربه‌فردی برای پیوندزدن مبارزات بسیار متفاوت با یکدیگر دارند.
این همان نوری است که در انتهای تونل باقی مانده است.
بخش هفتم: آیا از دل این بحران می‌توان شکل تازه‌ای از سوسیالیسم و همبستگی بین‌المللی پدید آورد؟
مصاحبه‌کنندگان: جنگ، تحولات فناوری، بی‌ثباتی شرایط زندگی و قدرت فزایندهٔ سرمایه، سرمایه‌داری را با سرعت زیادی تغییر می‌دهند. در همین حال، به نظر می‌رسد بسیاری از نهادهایی که زمانی پیشرو محسوب می‌شدند، اکنون تحت سلطهٔ جریان‌های ارتجاعی قرار گرفته‌اند.
آیا در دل این بحران فضایی برای شکل‌های تازه‌ای از سوسیالیسم، بین‌الملل‌گرایی یا سیاست رهایی‌بخش می‌بینید؟
همچنین، به نظر شما فمینیست‌های آمریکای لاتین باید چه چیزی دربارهٔ فمینیسم امروز ایران بدانند؟ در این مقطع، چه نوع همبستگی یا گفت‌وگویی ضروری است؟
فیروزه فروردین: معتقدم با بحرانی عمیق روبه‌رو هستیم که در چندین سطح عمل می‌کند. جنگ، از جمله نشان می‌دهد که ایالات متحده دیگر از آن میزان هژمونی و قدرتی برخوردار نیست که در گذشته داشت.
هیچ تضمینی برای آینده‌ای درخشان وجود ندارد، اما این به معنای بسته‌بودن همهٔ راه‌ها نیز نیست.
به همین دلیل، تقویت گفت‌وگو میان مناطق مختلف جهان اهمیت زیادی دارد.
ساختارهای قدرت تلاش می‌کنند این احساس را در ما ایجاد کنند که از یکدیگر دور هستیم: آرژانتین و ایران، آمریکای لاتین و خاورمیانه، فرهنگ‌ها و ادیانی که گویا تفاوت‌هایشان آشتی‌ناپذیر است.
اما اشتراکات ما از تفاوت‌هایمان بیشتر است. بی‌ثباتی و ناامنی شرایط زندگی، خشونت جنسیتی، ظهور جنبش‌های اقتدارگرای راست‌گرا، احساس اینکه دیگر نمی‌توانیم به این شکل زندگی کنیم و نیاز به تصور آینده‌ای متفاوت، همهٔ ما را به یکدیگر پیوند می‌دهند.
همهٔ ما خشونت جنسیتی را تجربه می‌کنیم و همین به‌تنهایی باید برای درک این موضوع کافی باشد که وقتی می‌گوییم ساختار کنونی دولت به بدن‌های جنسیت‌مند آسیب می‌رساند، منظورمان چیست.
من خواهان گفت‌وگویی واقعی و صادقانه با آمریکای لاتین هستم.
در برخی محافل پیشرو و چپ‌گرا، همدلی بسیار اندکی با مردم ایران می‌بینم. چون جمهوری اسلامی در برابر ایالات متحده و اسرائیل قرار گرفته است، این محافل نتیجه می‌گیرند که پس حکومت باید در کنار مردم باشد.
آن‌ها وضعیت را مبارزه‌ای ضد امپریالیستی تفسیر می‌کنند، اما آنچه را در سطح جامعه و در میان مردم عادی اتفاق می‌افتد، نادیده می‌گیرند.
به نظر من، این مشکل در میان فمینیست‌ها کمتر دیده می‌شود، هرچند کاملاً هم غایب نیست. در اینجا حساسیت متفاوتی وجود دارد؛ زیرا سیاست زندگی روزمره، با وجود همهٔ تفاوت‌های فرهنگی، درک آنچه را در حال وقوع است آسان‌تر می‌کند.
همهٔ ما خشونت جنسیتی را تجربه می‌کنیم و همین به‌تنهایی باید برای درک این موضوع کافی باشد که وقتی می‌گوییم ساختار کنونی دولت به بدن‌های جنسیت‌مند آسیب می‌رساند، منظورمان چیست.
ما به نوعی همبستگی نیاز داریم که ما را مجبور نکند میان حکومت و جنگ یکی را انتخاب کنیم.
همبستگی‌ای که بتواند به کسانی گوش دهد که زندگی را حفظ می‌کنند، از دیگران مراقبت می‌کنند و از پایین مقاومت می‌کنند.
مخالفت با امپریالیسم نباید به معنای بستن چشم‌ها بر خشونت جمهوری اسلامی باشد. همان‌طور که مخالفت با جمهوری اسلامی نیز نباید به معنای حمایت از نابودی کشور باشد.
این همان بحثی است که امروز به آن نیاز داریم.
جمع‌بندی کوتاه مقاله
پیام اصلی این مصاحبه را می‌توان در چند نکته خلاصه کرد:
- مخالفت با حکومت و مخالفت با جنگ، دو موضع متناقض نیستند. می‌توان با سرکوب جمهوری اسلامی مخالف بود و هم‌زمان با حملهٔ نظامی خارجی نیز مخالفت کرد.
- جنگ لزوماً به آزادی منجر نمی‌شود. به گفتهٔ فروردین، جنگ می‌تواند به حکومت امکان دهد مخالفان را بیشتر سرکوب کند، فضای سیاسی را محدود سازد و خود را مدافع کشور معرفی کند.
- صدای مردم عادی اغلب زیر سایهٔ رقابت‌های ژئوپلیتیکی گم می‌شود. در این میان، فعالان مدنی، فمینیست‌ها، خانواده‌های زندانیان و شبکه‌های کمک متقابل برای حفظ زندگی روزمره تلاش می‌کنند.
- حقوق زنان نباید ابزار تبلیغات دولت‌ها شود. نه حکومت ایران و نه قدرت‌های خارجی نباید مبارزات زنان را برای مشروعیت‌بخشیدن به اهداف سیاسی و نظامی خود مصادره کنند.
- مبارزهٔ سیاسی به چیزی بیش از اعتراض خیابانی نیاز دارد. شبکه‌های همیاری، حمایت از آسیب‌دیدگان، تأمین نیازهای اقتصادی و ساختن راه‌های عملی برای زندگی بهتر نیز بخشی از سیاست‌اند.
- راه‌حل به همبستگی بین‌المللی از پایین نیاز دارد. جنبش‌های فمینیستی می‌توانند میان مبارزات مردم در ایران، آمریکای لاتین و دیگر مناطق جهان پیوند برقرار کنند، بی‌آنکه تفاوت‌هایشان را نادیده بگیرند.
نتیجهٔ نهایی نویسنده: همبستگی واقعی با مردم ایران به معنای انتخاب میان جمهوری اسلامی و مداخلهٔ نظامی خارجی نیست. همبستگی واقعی یعنی شنیدن صدای کسانی که در برابر سرکوب مقاومت می‌کنند، از زندگی مراقبت می‌کنند و برای ساختن آینده‌ای متفاوت تلاش می‌کنند.
